[ Publicación Nº 14 ]
[Por: Norberto Flexer, Malaj, 4 junio 2019]
[Difundido en las redes por el autor.]
____________________________________________________________
[Difundido en las redes por el autor.]
____________________________________________________________
La grandilocuencia del PTS está en proporción a su monumental ignorancia. Así lo revela un nuevo texto de Ideas de Izquierda que bajo la pluma de Facundo Aguirre se titula “El Cordobazo: huelga política, insurrección y estrategia” (ver laizquierdadiario.com, 2/6).
Al charlatanerismo que ya denunciamos en Eduardo Castilla [1], el ilustre redactor en jefe de LID, se suma ahora este otro de un historiador que en su momento hizo apología del morenismoen un ´célebre´ libro [2]. El PTS no puede dar dos pasos sin revelar su ADN, a pesar (de) que proclama a los cuatro vientos lo contrario. El nuevo texto de LID, a los 50 años del Cordobazo, vuelve a poner a prueba la impostura de esta corriente que funge de ´cabeza´ de la izquierda argentina (´cabeza´ a la que están sometidos hoy los Solano-Pitrola).
En medio de la gran crisis nacional que sacude al país no podemos dejarlo pasar.
El “significado profundo del clasismo” y del “concepto de burocracia sindical”
El artículo de Facundo Aguirre (en adelante FA) polemiza con una serie de textos ya clásicos sobre el Cordobazo de dos historiadoras afines al peronismo, las hermanas Beba y Beatriz Balbé, textos bien conocidos en ámbitos académicos. Las hermanas Balvé intentaron una amalgama entre lo que significó el Cordobazo y el peronismo. Esto es, entre las tendencias a la independencia política de los trabajadores, cuya expresión más alta se verificó en el Cordobazo y el amplio período revolucionario que abrió, por un lado; y su contrario, el nacionalismo burgués (peronismo) que buscó siempre confiscar esa perspectiva, por el otro. Podría decirse que la producción historiográfica de las hermanas Balvé fue un parto contra natura; o sea, otro intento, tardío, de buscar una vía intermedia, sinuosa, de hacer compatible una cosa y la otra: el viejo recurso de la izquierda peronista y/o de la izquierda sometida al peronismo, que en nombre de la “identidad peronista” de nuestra clase obrera se negó siempre a desplegar a fondo la lucha por la independencia obrera y la construcción de un Partido Obrero.
Como es de esperar de un morenista,FA es completamente incapaz de una crítica consecuente. “La ausencia de una reflexión sobre el significado profundo del clasismo y la ausencia del concepto de burocracia sindical como una casta que defiende privilegios, caracterizan la reflexión de las hermanas Balvé” –FA dixit. ¿Cuál sería ese “significado profundo”? Para FA “una tendencia general a la autoorganización de los trabajadores, como las barricadas, su coordinación informal y la autodefensa”.
Como podrá advertir el lector estamos en presencia de otro charlatán a lo Eduardo Castilla. Vayamos por partes: el gran mérito del Cordobazo, y más en general del llamado “clasismo” es que supera la crítica de la burocracia sindical “como una casta que defiende privilegios”. Eso lo venía haciendo hacía mucho nuestra clase obrera, desde los orígenes mismos del peronismo (y en verdad mucho antes también). El clasismo, ¡los sindicatos Sitrac-Sitram!, cuestionan a la burocracia como agente de la patronal y el Estado dentro de los sindicatos, en línea con las mejores tradiciones del marxismo y el movimiento socialista. Ya Trotski en la década del 30 demostró que lo característico de la época imperialista es ese entrelazamiento, no tan solo “una casta que defiende privilegios”. El ´viejo´ llamó la atención en particular, sobre la tendencia de la burguesía de los países atrasados a confiscar la independencia de los sindicatos en aras de usar a estos en sus choques con el imperialismo. Moreno, el posadismo y tutti quanti, en nombre del trotskismo hicieron siempre lo contrario. Cuando no fue el sometimiento al Partido Laborista de la burocracia sindical (1945/6), el “entrismo en las 62 Organizaciones y el peronismo” (1954-64), el apoyo al bloque de los 8 en la época del Cordobazo y después, Moreno en particular, se comió todos los sapos. La burocracia y el peronismo fueron siempre mucho más hábiles que Moreno, o el PTS ahora. Cuando un burócrata era acusado de defender “privilegios” el propio Perón… lo arreglaba a su manera (desplazaba a un burócrata desprestigiado y colocaba a otro menos manchado). ¡Cuántos secretarios generales de la CGT, bajo la primera década peronista, desplazó el General por eso! El Cordobazo significó una enorme elevación en la conciencia obrera porque los trabajadores expresaron una comprensión de clase muy superior. Por supuesto nuestro historiador omite todo esto porque es tributario del morenismo. O sea de la negación de las enseñanzas del Cordobazo.
Lo mismo vale para la perogrullada de que el Cordobazo abre “una tendencia general a la autoorganización de los trabajadores, como las barricadas, su coordinación informal y la autodefensa”. Todo eso existe mucho antes del Cordobazo, y no sólo en el pasado glorioso de nuestra clase en la primera década del siglo XX con enormes huelgas salvajes, en la Semana Trágica de 1919, en la huelga general de 1936 y hasta en el 17 de octubre de 1945 (no fue la burocracia sindical peronista la protagonista de esa jornada sino las bases que se sublevaron contra la decisión cegetista de hacer un paro general recién un día después). Todo el período que va de la Libertadoraal Cordobazo estuvo plagado de “autoorganización de los trabajadores”, de “barricadas”, “coordinación informal y la autodefensa”.
Hay que terminar con el bla, bla, bla. El Cordobazoabre un ciclo revolucionario porque inaugura un período de independencia política en nuestra clase obrera, de su vanguardia por lo menos. ¿Por qué esta gente es tan estrecha de miras? Por una razón muy sencilla: está atrapada en su pasado, es morenista hasta la médula. En este sentido, FA y el PTS no se elevan sobre las hermanas Balvé, sino que vuelven a darles vida. Esto vale especialmente frente a nuestro presente histórico. Obsérvese: ni bien salimos del proceso de demolición política del gobierno cristinista, que llevó a Macri al poder a fines de 2015, el PTS hizo un seguidismo sin principios de los K, que el PO subrayó especialmente. Ahora que el gobierno de Macri se cae a pedazos, el PTS (acompañado lamentablemente por la dirección solano-pitrolista del PO) se niega a reclamar “Fuera Macri” y acusan a quienes lo hacemos de ser “funcionales” al peronismo. Mientras tanto el nacionalismo caduco refugiado en la fórmula F-F se coloca a la ´izquierda´ de la izquierda y ésta renuncia a todo planteamiento de poder. ¡Qué poco aprendió esta gente del Cordobazo!
Blableta insurreccional para someter a la vanguardia… al peronismo
Es un clásico de la impostura ´izquierdista’ posar de revolucionario en la Cochinchina y actuar conservadoramente en el terruño. Moreno no fue la excepción, al contrario llevó esto al paroxismo. Pareciera que FA y el PTS quieren elevarse por encima del ´maestro´. Veamos.
FA, como tantos otros ´setentistas´ que coquetearon con el foquismo en el pasado y ahora revisten en tiendas Ky/o centroizquierdistas (Tumini, Victoria Donda, etc.) fingen coquetear con métodos “insurreccionales”. Recordemos una vez más que si esa gesta tuvo algo de eso no lo fue por mérito de los foquistas de entonces (ni en sueños vieron venir el Cordobazo, nada tuvieron que ver –ni siquiera dispararon allí armas de cebita). Fue el ´viejo topo´ de la crisis capitalista lo que rebeló a las masas, no la acción de un ´grupo de iluminados´ desde alguna Sierra Maestra de estas pampas. Fue la clase obrera la protagonista central del Cordobazo. Es entonces que nuestro historiador sentencia: “a partir de la muerte de Augusto Vandor, a la cabeza de la CGT, la política de la burocracia sindical es la de disciplinarse a Perón y poner coto a la tendencia insurreccional y a la autoorganización que expresaban los clasistas”. ¿Antes de esa acción foquista la burocracia no estaba “disciplinada” a Perón y acaso coqueteaba con los clasistas? ¡Qué lapsus FA (te dejamos pasar aquí lo de la “tendencia insurreccional”)!
Refiriéndose a “La dirección clasista (de Sitrac-Sitram) en 1971” , FA sostiene que “influida por la política ultraizquierdista de Vanguardia Comunista, se oponía al frente único obrero y se negaba a disputar a la base de los grandes sindicatos cordobeses y esa era una falencia. El otro gran error del clasismo fue no dar paso a la constitución de un partido de clase para organizar políticamente a la vanguardia obrera”. Veamos.
La política de VC y otras organizaciones que tuvieron influencia sobre Sitrac-Sitram debe ser atacada centralmente, no por ultraizquierdista, sino por negar o esquivar el fenómeno de la emergencia del peronismo; es decir, una incapacidad para desenmascarar el proceso que lleva al “retorno” del General, que volvía al país –como sólo Política Obrera lo había previsto– para terminar con el ascenso revolucionario de las masas. El ultraizquierdismo de VC y el PCR de aquellos años ("ni golpe ni elección, revolución”) era funcional al retorno de Perón. Sitrac-Sitram tuvieron limitaciones pero atacarlos por oponerse “al frente único obrero” y “negarse a disputar a la base de los grandes sindicatos cordobeses” es una infamia. Sitrac-Sitram cometieron el error de no pelear también en el seno de las centrales sindicales burocráticas de Córdoba, pero de ahí a sostener que se negaron a disputar la base del movimiento obrero hay un largo trecho. La única organización que concurrió al Congreso clasista nacional convocado por Sitrac-Sitram a plantear la necesidad de una Coordinación Sindical clasista a escala nacional fue Política Obrera, antecesora del Partido Obrero. Nadie planteó entonces la construcción de un partido de clase. Menos que nadie el PRT La Verdad donde militaban los petesianos (Albamonte & Cía.) que hoy orientan a FA. La Verdad, bajo la batuta de Moreno, va a reivindicar el retorno de Perón como “prenda de unidad” para el movimiento obrero. Y si bien el morenismo se presenta en 1973 como única opción electoral de la izquierda, el alcance de sus planteos es limitadísimo. Coral-Moreno van a defender el “proceso de institucionalización” lanussista primero, luego bajo el gobierno de Perón (y tras la muerte de éste, de Isabelita) se van a integrar en el “bloque de los 8” junto a todos los partidos patronales.
El Cordobazo no es una efemérides, es el rumbo al que se orienta la crisis nacional
Los impostores se visten con el Cordobazopara mejor traicionarlo. El PTS sostiene que estamos en la época del “anticordobazo” (sic). Han transformado a la gesta histórica de hace 50 años en una ´efemérides´ testimonial. Reniegan de ella, porque no la inscriben en la perspectiva de lucha de nuestros explotados. Se han pasado al campo del derrotismo conservador, de quienes sostienen que en las masas no hay reservas de lucha y apuestan todo al electoralismo burgués. Han traficado las banderas de la independencia de clase y el poder obrero, por las del feminismo pequeñoburgués, las minorías, etc., etc.
El Cordobazo es patrimonio de aquellos que apostamos a la revolución proletaria y el socialismo.
Norberto Flexer, Malaj 4-6-19
Notas:
[1] Ver “El ´sueño eterno´ de la revolución: en 1969 ´la lucha de clases iba al volante´, ¿y ahora?” en respuesta al texto de Castilla “La revolución no es un sueño eterno: a 50 años del Cordobazo”.
[2] Véase Insurgencia Obrera en la Argentina 1969-76, Ediciones IPS, 2016, en coautoría con Ruth Werner.
[Difundido por el autor en las redes.]
